- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ע"א 10757/05
|
ע"א בית המשפט העליון בירושלים |
10757-05-א'
6.12.2005 |
|
בפני : שושנה ליבוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סינא חוסין |
: כונס הנכסים הרשמי |
| החלטה | |
1. בפני בקשה לפטור את המערערת מאגרה וערבון בהליך שבכותרת. הערעור נסוב על פסק דינו של בית משפט קמא במסגרתו נדחתה בקשת המערערת להכריז עליה כפושטת רגל ולמתן צו כינוס בעניינה. לטענת המערערת, מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה לשאת בתשלום האגרה או בהפקדת הערבון. לה ולבעלה אין הכנסות או נכסים מכל סוג שהוא, ומקור הכנסתם היחיד הינו גמלת הבטחת הכנסה.
2. אשר למצבה הכלכלי של המערערת, דומה שאין מחלוקת כי היא נתונה בקשיים כלכליים קשים. יחד עם זאת, יש ממש בטענת המשיב כי המערערת לא הבהירה מנין משגת ידה לשלם את ייצוגה המשפטי, הן בבית משפט קמא והן בהליך הנוכחי. כמו כן, אין המערערת מבהירה האם היא יכולה להסתייע לצורך זה בבני משפחתה.
3. אשר לסיכויי ההליך. לטענת המשיב, אין יסוד להתערב בהחלטת בית המשפט, לפיה המערערת יצרה את חובותיה בחוסר תום לב, אשר נתנה על יסוד התשתית הראיתית שהובאה בפניו. המשיב מוסיף וטוען כי מתן צו כינוס הוא בבחינת סעד ראשוני בדרך אל הסעד העיקרי, הוא צו פשיטת רגל, ואין מקום לתיתו מקום בו ברור כי מתן הסעד העיקרי לא יתאפשר. אכן השיקול של סיכויי ההליך הוא שיקול מצטבר ליכולתו הכלכלית של מבקש הפטור, ולעיתים תידחה בקשה מהטעם שלא הוכחו סיכויי הערעור. יחד עם זאת, אין להפעיל שיקול זה באופן טכני, ויש לבחון את יישומו בכל מקרה לפי נסיבותיו. במקרה דנן, נוכח טיב ההליך, וההשלכות שעשויות להיות לו על חיי המערערת, אין לייחס לשיקול של סיכויי הערעור מעמד של בכורה (ראו: ע"א אלון נורית נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד נה(5), 361. מכל מקום, אין מקום לקבוע, בשלב זה ולצורך הבקשה שבפני, כי סיכויי ההליך קלושים.
4. התוצאה היא, כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. נוכח החסר בתשתית הראייתי, אין לפטור את המערערת מתשלום אגרה והפקדת ערבון. יחד עם זאת, בהתחשב בטיב ההליך, במעמדם היחסי של הצדדים, בכך שבבית משפט קמא לא חויבה המערערת בהוצאות, וכן בנתונים שהובאו בדבר מצבה הכלכלי של המערערת, יופחת סכום האגרה לסך של 400 ש"ח בלבד וסכום הערבון יועמד על סך של 5,000 ש"ח.
האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר תשלום או הפקדה, ימחק הערע ור או יידחה, לפי העניין, ללא צורך במתן הודעה נוספת.
ניתנה היום, ה' בכסלו התשס"ו (6.12.2005).
שושנה ליבוביץ
ר ש מ ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
